美媒撰文谈如何和中国创企合作:要与BAT竞争

  • 时间:
  • 浏览:0

6月23日消息,《哈佛商业评论》发布中欧国际工商学院国际商务及战略学副教授沙梅恩(Shameen Prashantham)的文章,阐述西方公司在与中国和印度的初创合作协议协议协议上需用注意些有哪些,应当采取有哪些样的策略。

以下是文章主要内容:

或多或少高管就有努力外理三个小 当代战略要务:(1)在新兴市场竞争;(2)与初创合作协议协议协议,以接触到新颖的想法和肯能。这两样任务就有好难完成的,二者也同時 构成了一三个小 艰巨的挑战——或多或少西方企业正面临着你什儿 挑战,尤其是在中国和印度。

令该挑战更加僵化 的是,尽管中国和印度常常被倒入同時 进行讨论,但实际上它们是三个小 全然不同的市场。肯能不考虑中国和印度之间的差异,那企业在有有哪些新兴市场的结盟初创公司战略就会一个劲出現不该有的一致性。在你什儿 个 重要的新兴市场(以及创业生态系统),当与初创合作协议协议协议时,企业需用采取四种 生活更加精细微妙的法律最好的办法。

在分析中国和印度的差异方面,哈佛商学院教授塔伦·卡纳(Tarun Khanna)提出过一三个小 很好的论点。跟跟我说,印度实质上之类于像如美国和英国好难 的经济体,但体制相对薄弱,也更加混乱,而中国的经济则有着本质上的差异:它的发展得到了国家更加强力的支持,而且更有条理。尽管印度明显有意加强创业生态系统,但在外理阻碍创新和创业的漏洞上,印度政府提供的支持要比中国少,也没好难 性成熟的句子的句子期是什么 期期。

在中国,国家支持三个小 在推动企业与初创合作协议协议协议上至关重要的角色——生态系统协调者,生态系统参与者,以及生态系统中介者——它们很多产生了深远的影响,这使得中国形成了或多或少独特的结构。首先,对于生态系统协调者,中国催生了强大的本土竞争者,有有哪些竞争者塑造了企业之间追求初创公司的竞争格局。其次,在中国,生态系统参与者——包括初创企业——十分关注国家的重点发展领域,有有哪些领域影响着跨国公司不需要 利用的合作协议协议伙伴的能力和发展方向。第三,培育初创企业的中国生态系统中介者(如创业孵化器)通常体现了地方政府的努力,通过有有哪些努力,国家政策得以落地实施。

对应于上述的你什儿 个 重要角色,根据我对中国和印度的专门研究,我建议跨国公司在中国于初创合作协议协议协议上采取四种 生活策略来外理在你什儿 市场遇到的独特合作协议协议机遇和挑战。有有哪些策略会不同于它们在印度等其它新兴市场实施的策略。

与本土竞争对手区分开来。与在印度不同,在中国,西方跨国公司需用要与百度、阿里巴巴和腾讯这三大本土巨头抗衡。这愿因分析,吸引初创企业进入它们的生态系统是一三个小 更大的挑战,肯能或多或少本地初创企业将自然而然地转向BAT的怀抱。之类,在大多数主要的战场上,领先的初创公司肩头必有BAT中的一家的支持;在共享单车领域,摩拜单车得到了腾讯的投资,其主要竞争对手ofo则有阿里巴巴的支持。此外,或多或少西方跨国公司——尤其是Facebook和谷歌等将与其中或多或少本土企业展开正面竞争的公司——最终在竞争格局中几乎好难 获得有哪些处在感。其结果是,在华经营的西方跨国公司不仅要相互竞争,而且更重要的是,它们需用与本土竞争对手展开争夺。相比在印度,它们需用要费更大的力气去实现差异化,比如在B2B商业模式上发挥被委托人的优势,而就有在B2C上。

将合作协议协议伙伴项目与国家发展重点结合起来。中国政府主导地位的一大体现是,国家优先发展领域的明确说明——之类,人工智能(AI)和物联网(IoT)——这反过来又将初创企业的注意力引向有有哪些领域。这愿因分析,对于在中国寻找初创合作协议协议协议伙伴的跨国公司来说,通过物色专注于有有哪些重点领域的初创企业,它们肯能会获得更大的投资回报。而在印度好难 那样的根深蒂固的模式的市场上,好难 的考虑似乎好难 必要。这也愿因分析,在中国,跨国公司将很好地确保公开表态 的合作协议协议伙伴计划不需要 反映中国的实际情况报告,首席执行官布科再奇(Brian Krzanich)在深圳表态 的Mass Makerspace Accelerator项目很多 很好的例子;其聚焦的物联网、机器人技术等领域,与中国的国家发展重点强度一致(比如《中国制造2025》政策)。相比之下,印度很肯能会一个劲出現更多自下而上的项目,比如英特尔印度创客实验室(Intel India Maker Lab),它是在一家子公司的领导者的推动下成立的,尽管它已经 得到了政府的支持。

利用地方政府的政策努力。在中国,在国家层面上采取的、旨在纠正阻碍创新和创业的体制不够的政策法律最好的办法,会落到更多的地方层面上——省一级、市级、县级等等——这通过地方政府官员一个劲采取的创业和创新行动来实现。对于跨国公司来说,这是一三个小 肯能,不需要 利用生态系统的中介者来帮助它们提高其初创合作协议协议协议项目的成效。这肯能需用上海等大城市的地方政府鼓励企业参与打造张江高科技园区跨国企业联合孵化平台,肯能建立起被委托人的创业加速器。以微软为例,中国是唯一一三个小 它有设立第六个加速器的国家。作为推动与初创合作协议协议协议的手段,或多或少政策努力肯能不好难 明显(但有效),比如IBM在相对没好难 有名的宁波市通过“智慧生活 城市”项目与当地初创企业开展合作协议协议。相比之下,在印度,跨国公司倾向于与私营部门实体进行更加密切的合作协议协议,比如通过软件贸易机构Nasscom的10K Warehouse项目与Nasscom合作协议协议。

总而言之,尽管在任何一三个小 新兴市场都需用制定独特的战略,但就中国而言,肯能国家对生态系统协调者、参与者和益介者方面的深入影响,在当地的战略很有肯能会比在印度的战略独特。当然,随着印度政府寻求推出新的政策法律最好的办法,从今天的中国或许不需要 瞥见明天的印度——但有有哪些政策的效果肯能需用或多或少时间才会显现。但就目前的情况报告而言,在中国和印度等新兴市场,西方企业能在多大程度上抓住前所未有的与初创公司接触的肯能,将在一定程度上取决于它们能采取多适当的独特战略接触有有哪些市场。